指数・根号演算の正しい方法（虚数を使わない演算方法）数学的発見

指数・根号演算の解き方（虚数を使わない方法）

JPEGアップで見づらくてすいません。見えない方は拡大鏡などを利用してください。

JPEGですので画像をクリックして保存、ビューワー等でもご覧いただけます。

二次方程式の解の公式は符号が変わり、

世界の往年の話題、０＾０（０の０乗）の解は±１となります。（ページ下付録参照）

0^0=±1 
０^負の数＝±∞  (0^n n<0の場合)
0÷0=0  , ±∞
X÷0=±∞ 

恥ずかしながら、過去のスレッドを貼っておきます。

レスしてくださった方々、真剣に考えてくださってどうもありがとうございます。

【ノーベル賞確定？】数学法則発見！！【大発見】 

http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1026398334/ 

https://web.archive.org/web/20030424210219/http://science.2ch.net:80/math/kako/1026/10263/1026398334.html

【電波？】数学法則（定義）発見！【発見？】２

https://science2.5ch.net/test/read.cgi/math/1030368533/

ノーベル賞再び！！　

URL不明

　リアルハッケソ　　

https://science4.5ch.net/test/read.cgi/math/1163415986/

知らないのはおまいだけ。ｗｗｗｗ

https://science4.5ch.net/test/read.cgi/math/1148224266/

0^0（0の0乗）の答えは何ですか？

https://science4.5ch.net/test/read.cgi/math/1145061877/

指数・根号演算【数学的発見】見てね

http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1538539910/

問答集（２ｃｈから抜粋）

3 ：１３２人目の素数さん ：02/07/11 23:46

＞１
ごめん。
1ページ目で挫折した。
アブストラクトを最初に書いて。

6 ：１ ：02/07/11 23:52

>>3　つまり、少なからずとも、四則演算初等の段階では「虚数」の必要性はないということ。

5 ：１３２人目の素数さん ：02/07/11 23:50

で。。。
今までの定義で何がいけないと？

8 ：１ ：02/07/11 23:57

>>5　(√a)n乗　を考えた場合、今までの法則では、指数ｎが整数の時のみ解が発生するという不自然さを含有していた。
数学的見地から見た場合、指数ｎに小数点がついていても分数でも解は発生すると思うのが常識ではないでしょうか？

10 ：５ ：02/07/12 00:02

今までの定義で指数が小数or分数のとき何がまずいとお思いか？

11 ：１ ：02/07/12 00:08

>>10　指数ｎが整数の時のみ解発生。

具体的に言えば、　指数ｎが２であった場合実数解が発生。
また、ｎ＝２．０００００００１の場合虚数解、ｎ＝１．９９９９９９９９…の場合も虚数解という不自然さ。

12 ：10 ：02/07/12 00:11

虚数解が出てなぜいけないのかしら？

17 ：１ ：02/07/12 00:17

>>12　虚数解はグラフには表示できません。
解自体が（従来）、指数ｎ＝２　のとき発生し、ｎ＝２．００００１やｎ＝１．９９９９９…の時には消えるのです。
これは、明らかに間違った定理でしょう。

18 ：１３２人目の素数さん ：02/07/12 00:18

新しい定義だと（-2）×（-3）＝-6になるの？

19 ：１ ：02/07/12 00:22

>>18　なりません。これはあくまで、指数演算の法則です。
（－２）×（－３）＝６です。

>>18　筋がいいね！

26 ：１３２人目の素数さん ：02/07/12 00:34

すべてのnに大して　（-1）^n＝1　になるってこと？

27 ：１ ：02/07/12 00:37

>>26　あれ論文からいって、（ー１）＾ｎ＝－１じゃない？

30 ：１３２人目の素数さん ：02/07/12 00:43

-1＝(-1)^2＝(-1)*(-1)＝1　矛盾

33 ：１ ：02/07/12 00:49

>>30　計算の順序の違いです。四則演算で×÷を先に行うように、
この場合、指数演算なので、－１のマイナスをあとで計算します。
（－１）＾２＝－（１）＾２＝－１

（－１）＊（－１）＝１

問題ないように思えますが・・・。

39 ：１３２人目の素数さん ：02/07/12 00:55

>>33　より(-1)^2≠(-1)*(-1)　となり、矛盾

21 ：１３２人目の素数さん ：02/07/12 00:27

じゃあ2×（-2）＝-4でかつ（-2）×（-2）＝-4になって
2＝-2になっちゃうよ。

34 ：１３２人目の素数さん ：02/07/12 00:49

21、25に対するレスは？

25 ：１３２人目の素数さん ：02/07/12 00:34

ちがうだろ。
－２に２をかけても－２をかけても－４になるってことは
２＝－２になっちゃうってことだろ？

40 ：１ ：02/07/12 00:56

>>34　>>21　の回答　2×（-2）＝-4　（-2）×（-2）＝4　です。
四則演算と指数演算の違いを理解してください。

>>25　の回答　　－２に２をかけると－４。－２にー２をかけると４です。
２＝－２にはなりません。

－２＾２＝ー（２）＾２＝ー４　

41 ：１ ：02/07/12 01:01

>>39　発見した法則と言っているでしょ。どうして従来の計算の仕方で解を出すのですか？
それなら矛盾してくるに決まっている。私でもわかります。
従来の法則では不都合が生じるため新しい・・・。
３９のレス(-1)^2≠(-1)*(-1)　論文から言えば、左側と右側は計算順序方法が違うと思われ。

44 ：１３２人目の素数さん ：02/07/12 01:04

１へ
新しい演算を定義するのは勝手なんだけど、同じ記号を使わないように
１の定義したべき乗もどきによると、(-1)の2乗もどきと(-1)掛ける(-1)は違うってこった。

45 ：１３２人目の素数さん ：02/07/12 01:06

ようするに、>>1の数学ではx<0の時はx^2≠x*xになるんだろ。
つまり、定義を変更して
　f(x)=sgn(x)x*x
という関数を新しくx^2と定義したわけだ。で、


　そ　れ　が　ど　う　か　し　た　の　？　＞１

51 ：１ ：02/07/12 01:12

>>44　>>45　そろそろ理解者が・・・。
嬉しい・・・！！

67 ：１ ：02/07/12 01:37

皆さんご存知のように、虚数のｉはイマジン、イメージのｉから取ったんですよね。

計算上不都合が生じるので後から人間が作った「虚数ｉ」
後付けであるｉはなんとなく覆せるような気がして・・・。

110 ：kitiguy2002 ：02/07/12 21:47

理解しました！完璧です！

振り返るがＸ2＝ＸＸではない。ＸＸとＸ2は別質のものであり，
因数分解などに使われる公式はＸＸ＋２ａｂ＋ａｂ＝（Ｘ＋ａ）（Ｘ＋ｂ）
と書くのが正しい。

つまり、Xを100回かけた数は、X^100ではなくて
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
と書けばいいのです！

こんな簡単なことが、なぜみんな分からないんだろう

しかも、この数式を使えばsgn(X)をX^2/(XX)と表記できます！
すごい理論です！ノーベル賞まっしぐら！！！

112 ：１３２人目の素数さん ：02/07/12 21:54

>>1
んじゃx^2+x+1の解はどうなんの？

132 名前：kitiguy2002 ：02/07/12 23:02

>>112
簡単です！！！

(1)X<0のとき
　x^2+x+1＝-XX+X+1
　　　　　＝-(X+(1+√5)/2)(X-(1-√5)/2)
　なので、X<0よりX=(1‐√5)/2

(2)X≧0のとき
　x^2+x+1＝XX+X+1
　　　　 ＝(X+1/2)(X+1/2)+3/4
　　　　 ＞0
　なので解なし

(1)(2)より、求める解はX=(1－√5)/2

こんなに簡単に計算できます！！
やはり、どこにもスキがありません！

なにしろ、すべての二次方程式は単調増加関数なので
必ず解があります！これはすごい！！！

144 ：１３２人目の素数さん ：02/07/13 00:23

今まで単に「平方根」として扱っていたものが、
あなたの理論だと二通り生じる、という事を暗に指摘した。
つまり
X^2=Aの解としての√A　と
XX=Aの解としての√A　だ。

これらは別の概念だから、キチンと分けなくてはいけない。
前者の定義なら、
確かに√ー１√ー１＝－√１＊－√１＝１ だが、
後者の定義なら、√ー１√ー１＝－１　だ。
しかし、あなたの理論は、それをごっちゃにしている。

もともと、√Aとは、√A√A=A　が成りたつ数として定義された筈だ。
しかしあなたの理論だと、その定義を真向から否定する事になる。
あなたの論文では、指数の定義については書いてあっても、
√の定義については、不明瞭な書き方しかしてないよね。

ついでに言えば、>>1の理論では、
微分方程式　y''-3'y+2=0　とか
数列　An+2 -3An+1+2An=0
の応用には全く適さない。
通常なら、x^2-3x+2=0　の解　から簡単に答えが出るのに。
151 ：１ ：02/07/13 01:19

>>144　本当なら私よりこの法則を理解してくれていそうなkituguy2002さんに答えていただきたいのところだが・・・。

（そろそろ不注意で回答を間違えてしまいそうなので・・・）

１４４の抜粋＞XX=Aの解としての√A　だ。

↑このようなことは論文で詠っていない。
論文中では、指数・根号の演算の仕方は同じ（似ている）。
Ｘ＾２とＸＸは別物であると言っている。
Ｘ＾２の解は１つしか発生しないが、ＸＸは２つ発生する。ＸＸのグラフはあなた方が見慣れた、そうあの「おわん型」なのです。

過去ログ読むかしてくれ。

176 ：１３２人目の素数さん ：02/07/14 04:27

つか>>1は
-2^2
を
-(2)^2・・・・・・(1)
ってしてるわけだが
同様の方法を別な数字別な表記で現すと
6^2
を
2(3)^2・・・・・・(2)
ってしちゃってるのと同じなわけよ
(1)は-1をくくりだしてて
(2)は2をくくりだしてるんだが
6^2=36,2(3)^2=18
よって
6^2≠2(3)^2
だから(1)もなりたたないと

178 ：１ ：02/07/14 10:30

>>176 >>177 －１という数ををくくりだしているように見えますが、そうではありません。
指数・根号演算では、指数・根号はその数の「絶対値」に有効である、ということです。
ですから、１７６の＞「6^2を2(3)^2・・・・・・(2)ってしちゃってるのと同じなわけよ」
は、単なる計算間違いです。

180 ：１ ：02/07/14 10:47

>>178 の補足。「絶対値」に関する説明。論文Ｐ３参照。（少しわかりにくくてスマン）

239 ：１３２人目の素数さん ：02/07/15 13:21

「否定派」にも２種類あって、
(a) 1の理論体系に矛盾があるかどうか？
(b) 1の理論体系に価値があるかどうか？
の２点がある。(a)の意味で否定しようとかかっているやつらは
レベルが低い。(b)の意味で否定しているやつらは、数学を分かって
いるやつら。(b)の意味で否定されることを分かりながら、(a)の
意味で肯定しているやつらは、1をからかっているだけ。

323 ：１ ：02/07/16 20:57

【参考】

もうかなり、先へお進みの方が居られるとは思いますが、
初歩的なことを一つ。
レベルの低いところでの確認事項。
論文理論では、

（ａ＋ｂ）＾２＝Ａ＾２　とするとき、
Ａ≧０のとき、　（ａ＋ｂ）＾２＝ａａ＋２ａｂ＋ｂｂ
Ａ≦０のとき、　（ａ＋ｂ）＾２＝－ａａ－２ａｂ－ｂｂ

（ａ－ｂ）＾２＝Ｂ＾２　とするとき、
Ｂ≧０のとき、　（ａ－ｂ）＾２＝ａａ－２ａｂ＋ｂｂ
Ｂ≦０のとき、　（ａ－ｂ）＾２＝－ａａ＋２ａｂ－ｂｂ

となります。
解法には、場合分けが必要となります。
今までのように、一式で、強引にありもしない解を導くということは御座いません。

【参考】

343 名前：(･∀･) ｱﾇ ：02/07/17 23:33

ていうか>>1は学生だろ？
この論文を教授に見せてみたらどうだ？
なんかアドバイスをくれるかも知れんぞ

344 名前：１３２人目の素数さん ：02/07/18 00:21

どんなアドバイスがもらえるか是非知りたい。
>>1は教授にこれを絶対見せてください。
で、報告ね。

346 名前：１３２人目の素数さん ：02/07/18 02:15

森重文教授あたりに送ってみたら？
日本は未開の国とはいえ、
この人はフィールズ賞ももらっているから、センスはバッチリよ！

個人的にはセンスの無いのはあなたの方だと思うけど。

（３番目スレッド？）

ノーベル賞再び！！　　　　

1 ：１３２人目の素数さん ：2006/05/04(木) 11:32:46

http://www.geocities.co.jp/Technopolis/6271/discovery.html 

現在、2chでしか知ることが出来ない話題になった理論です。 
知らない人は数学やったとは言えません。 
知っておきましょう。 

2 ：Geek ◆8MQVxjnUkg ：2006/05/04(木) 11:58:35

今見てみて俺が思ったのは、 
確かにグラフの見た目で行くと、新理論のほうが 
整然としていて美しい。特に、今までだとy＝√x 
などのグラフが非常に違和感があったが、それをなくしている。 

しかし、y＝(-2)^xのようなグラフを考えるとき、今までの理論だと 
解が現れたり現れなかったり・・・みたいなこと言ってるけど、 
複素数解を、i軸を追加して、例えばy＝1/2の時のｘの解が 
2+3iだとしたら、それをxyi空間で（1/2,2,3）と表すと、その関数は 
連続するんじゃないか？と言ってみる。前同じようなことを言ったときに 
誤解が生じたので補足しておくと、ここではyの値が虚数になることは考えないで、 
実数のみ考えるので、四次元で表す必要は無い。 

それと、これを読んでいると、四則演算の中で唯一マイナスの記号だけが 
その前に数を伴わないで置くことができるって事に違和感を感じ始めた。 

後は、具体的にxxとx^2の違いをどう定義するかだね。 
0＾0が0を0回かけたから・・・とか言う議論を打ち破れるような 
しっかりした定義がほしい。 

正直、新しい演算記号を考えないと、従来の例えばx^100なんかを 
xxxxxxxxxxxxx.......とはめんどくさくてとても書いていられない。 

3 ：１３２人目の素数さん ：2006/05/04(木) 12:00:38

>>1のリンク先 
画像が全く見えない 

4 ：１３２人目の素数さん ：2006/05/04(木) 12:02:55

涅槃輪廻理論で補綴すれば、すこしはましになる。 

5 ：１３２人目の素数さん ：2006/05/04(木) 12:03:52

>>1は、山口人生？ 

6 ：Geek ◆8MQVxjnUkg ：2006/05/04(木) 23:10:04

>>1ってこの理論を打ち立てた人？じゃないよな・・・・ 
なんかこれを見てから、２乗の数が出てくるたびに 
変に悩んでしまって勉強が進まない・・・ 
あと、(-2)^xのグラフをxi平面だけで表そうと試みたのだが・・・・ 
i^1/2とかってどうやればいいのか分からないから断念。。。 
あと、(-2)^b/a＝(2^b/a)*(i^2b/a)ってあってる？ 

7 ：１３２人目の素数さん ：2006/05/04(木) 23:39:32

>>3 
firefoxだとみれないようです 
IEだと見れました 

グラフの連続性には感動しました 
理論付けていけば新体系が出来そうな予感 

8 ：１３２人目の素数さん ：2006/05/04(木) 23:41:58

(-2)^b/a＝-(2^b/a)*(i^2b/a) 

9 ：１３２人目の素数さん ：2006/05/04(木) 23:42:46

(-2)^b/a＝-(2^b/a)*(2^b/a) 

＜付録＞